张帆

导言：

自20世纪90年代汽车金融在国内出现至今，行业经历由无到有、由小到大的发展历程。作为汽车金融行业参与者之一的汽车融资租赁公司，面临何种竞争环境，又有什么样的业务特点呢？本文将从行业发展环境、汽车融资租赁行业的股东背景、资本实力、业务模式等方面对汽车融资租赁行业的竞争环境以及企业经营情况进行分析。

一、汽车融资租赁行业发展环境

目前，中国汽车金融服务行业处于多元化竞争阶段，主要参与者包括汽车金融公司、商业银行、融资租赁公司和互联网金融平台等，与欧美成熟市场相比，我国汽车金融市场仍有较大的发展空间；汽车金融服务行业与汽车市场发展情况息息相关，2020年初爆发的新冠肺炎疫情对中国汽车市场影响显著；2013年以来，我国汽车融资租赁市场规模呈扩增态势，但市场份额仍远不及汽车金融公司和商业银行。

汽车金融服务主要是指在汽车流通和消费过程中的资金融通活动。自20世纪90年代汽车金融在国内出现至今，行业经历由无到有、由小到大的发展历程。自2008年《汽车金融公司管理办法》颁布，我国汽车金融行业进入有序发展阶段；2013年后，随着融资租赁公司、互联网金融平台的加入，市场进入多元化竞争阶段。

汽车金融行业与汽车市场发展情况息息相关。2008年以来，受人均可支配收入增长和政策积极鼓励汽车行业发展的影响，中国汽车产业进入高速发展期，2009年起新车产销量起跃居全球第一且与全球第二位的差距进一步拉开。但进入2018年，受宏观经济增速放缓等影响，乘用车新车销量出现结构性变化，市场进入波动调整阶段。2019年，中国汽车产销量延续上年下滑态势且降幅较上年更大，产销分别完成2572.10万辆和2576.90万辆，同比分别下降7.50%和8.20%，其中乘用车下滑较快。二手车市场方面，2014年以来，我国二手车市场经历了快速增长，特别是在2018年一手乘用车销量下滑的时候，二手车交易量仍保持稳步增长。2020年受新冠肺炎疫情影响，汽车市场一季度大幅下跌，二季度起逐步回暖，商用车恢复速度整体快于乘用车，2020年1－9月，中国汽车市场销量仍低于上年同期。

近十多年以来，我国汽车金融行业保持较快增长速度，即使2017年之后汽车销量出现震荡，汽车金融仍保持较高的增长速率（年约20%）。根据罗兰贝格的数据，2019年，我国汽车金融市场总体规模约1.7万亿元；新车金融总体渗透率达43%，按使用金融产品的台数比例，贷款渗透率约35%，融资租赁渗透率约8%，贷款份额依然大幅领先；二手车金融渗透率28%，按使用金融产品的实际交易台数比例，贷款渗透率约18%，融资租赁渗透率约10%。与欧美成熟市场相比，我国汽车金融市场仍有较大的发展空间。

目前我国汽车金融行业主要参与者包括汽车金融公司、商业银行、融资租赁公司和互联网金融平台等。汽车金融公司凭借其主机厂或经销商的背景，能够得到汽车集团在客源、贴息政策、融资渠道和风控系统等方面的支持，具有较强的专业性、高效的审批流程和灵活的产品类型，是我国汽车金融行业最主要的参与者，占我国汽车金融市场份额超过50%。商业银行资金实力雄厚、网点布局广、征信系统完善，是汽车金融公司最大的竞争对手，但也存在流程复杂、抵押物要求高、对车辆的风险评估和处置变现能力较弱等竞争劣势，市场份额约占30%。融资租赁公司虽然对客户信用水平要求较低，首付比例、贷款期限、还款方式灵活，但也存在融资成本较高等劣势，2013年以来，我国汽车融资租赁市场规模呈扩增态势，但市场份额仍远不及汽车金融公司和商业银行。互联网金融平台主要提供汽车抵押/质押、车商贷款、汽车融资租赁、汽车垫资、汽车消费贷款等金融服务，具有流量优势、低获客成本、高审批效率，但面临较大的管控和运营风险。

对比汽车金融公司和汽车融资租赁公司的发债融资情况，汽车金融公司综合竞争力则在发行成本方面得到很好的体现。2020年1－11月，汽车金融公司债券及ABS/ABN加权平均发行利率为2.94%，发行利率最小值、中位数和最大值分别为1.73%、3.05%和5.00%；汽车融资租赁公司加权平均发行利率为4.01%，发行利率最小值、中位数和最大值分别为2.15%、5.40%和10.66%，汽车金融公司发行成本显著低于汽车融资租赁公司。

本文主要聚焦于汽车金融行业的子行业——汽车融资租赁行业。自二十世纪八十年代出现至今，汽车融租赁行业的发展经过了萌芽阶段、起步阶段、发展阶段，目前处于快速发展阶段。从事汽车融资租赁业务的主体包括融资租赁公司、金融租赁公司和汽车金融公司，三者均受银保监会的监管，但所遵守的监管规定不同，融资租赁公司遵守《融资租赁业务经营监管管理暂行办法》、金融租赁公司遵守《金融租赁公司管理办法》、汽车金融公司遵守《汽车金融公司管理办法》。本文讨论和分析的是主营汽车融资租赁业务的融资租赁公司。

二、汽车融资租赁公司经营情况对比

股东背景对汽车融资租赁公司的资本实力、业务定位、业务规模影响大；出于汽车牌照所有权、税费、商用车经营资格等方面的考量，汽车融资租赁公司主要采取回租业务模式；但受制于资金成本、运营成本、杠杆水平等因素，部分汽车融资租赁公司将业务发展重点向助贷业务转移；近年来，受外部信用环境恶化的影响，汽车融资租赁公司资产质量呈下降趋势。

鉴于ABS和部分ABN通过私募方式发行，公开数据不可得，本文选取了发行过公募公司债/ABN的汽车融资租赁公司作为样本企业，分别为：安吉租赁有限公司（以下简称“安吉租赁”）、河南安和融资租赁有限公司（以下简称“安和租赁”）、深圳比亚迪国际融资租赁有限公司（以下简称“比亚迪租赁”）、先锋国际融资租赁有限公司（以下简称“先锋国际租赁”）、浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称“智慧融资租赁”）、上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫租赁”）、狮桥融资租赁有限（中国）有限公司（以下简称“狮桥租赁”）、厦门恒驰汇通融资租赁有限公司（以下简称“恒驰汇通租赁”）、悦达融资租赁有限公司（以下简称“悦达租赁”）。本文将从股东背景、资本实力、业务模式和资产质量4个方面对样本企业进行对比分析。

1．股东背景对比

汽车融资租赁公司业务开展与其背景有较大的联系，根据股东背景的不同，联合资信将汽车融资租赁公司分为厂商系、经销商系、互联网系和专业租赁系。

厂商系汽车融资租赁公司的股东主要为汽车制造厂商，此类汽车融资公司业务与股东联系紧密，融资租赁业务的车型大部分为股东生产，例如上汽集团旗下安吉租赁、宇通集团旗下的安和租赁、宝马集团旗下的先锋国际租赁、比亚迪旗下的比亚迪租赁、吉利控股旗下的智慧融资租赁、福田汽车集团旗下的北京中车信融融资租赁有限公司、江苏悦达集团有限公司旗下的悦达租赁等。

经销商系的汽车融资租赁公司的股东为汽车经销商，例如汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通租赁”）的间接股东广汇汽车服务股份公司是我国最大的汽车经销商，恒驰汇通租赁的兄弟公司厦门建发汽车有限公司（以下简称“建发汽车”）拥有多家4S门店和综合展厅，主要代理单价较高的品牌汽车。

互联网系汽车融资租赁公司的股东为互联网公司，例如易鑫租赁的间接股东包括易车、腾讯和京东，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称“大搜车”）背靠阿里巴巴，上海有车有家融资租赁有限公司（以下简称“有车有家”）是汽车之家的子公司。

专业租赁系的汽车融资租赁公司股东背景比较多样，例如狮桥融资租赁有限（中国）有限公司（以下简称“狮桥租赁”）的实控人为建信（北京）投资基金管理有限责任公司，先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋太盟”）的股东为中国汽车租赁有限公司。

2．资本实力对比

根据《融资租赁公司监督管理暂行办法》的规定，融资租赁公司杠杆倍数不得超过8倍，因此融资租赁公司的资本实力直接影响公司租赁业务规模的上限。此外，注册资本的规模可以间接反映公司在股东单位的地位、股东的支持力度以及股东自身实力。从样本企业的资本实力的对比可以发现，厂商系的汽车融资租赁公司的资本实力整体偏弱，除了上汽集团旗下的安吉租赁和宝马集团旗下的先锋国际租赁的所有者权益在20亿元上下外，其他样本企业的所有者权益在10亿元左右；互联网系和专业租赁系的样本企业资本实力雄厚，易鑫租赁所有者权益超过100亿元、狮桥租赁所有者权益超过35亿元，此外，同是互联网系的大搜车和有车有家注册资本分别为20亿人民币和6亿美元。经销商系租赁公司受股东自身实力的影响大，恒驰汇通租赁的兄弟公司建发汽车是厦门区域性汽车经销商，业务规模有限，其所有者权益不足3亿元（2020年3月底）；而我国最大汽车经销商广汇汽车服务股份公司旗下的汇通租赁注册资本达35.60亿元；总体来看，国内汽车融资租赁公司的资本实力差别较大，整体较其他金融机构明显偏小。

3．业务情况对比

厂商系和经销商系的汽车融资租赁公司定位于配合其股东单位汽车销售，其业务范围、业务规模受制于股东对其的业务定位和规划、股东生产/经销的汽车品牌、销售量，业务渠道也主要依托于股东单位的销售渠道。互联网系和专业租赁系的汽车融资租赁公司租赁的汽车品牌更加多样，业务渠道也主要依靠自身拓展。

从业务模式看，虽然其业务本质是为承租人购买车辆提供资金支持，但出于车辆上牌的特殊需求、税费、购车补贴、商用车运营牌照等方面的考虑，汽车融资租赁公司主要采取形式回租的模式。在回租模式下，承租人按照融资租赁合同中约定的比例缴纳首付款项至汽车经销商或汽车销售服务4S店，汽车融资租赁公司将承租人融资金额支付给汽车经销商或汽车销售服务4S店，购车价款支付后承租人可提车并办理车辆登记证，随后承租人将车辆抵押给汽车融资租赁公司。相较于厂商系和经销商系汽车融资租赁公司的主要目标是帮助股东单位销售汽车，互联网系和专业租赁系汽车融资租赁主要目标在于盈利。由于融资成本较高、终端市场价格竞争加大、中间渠道成本攀升、杠杆水平制约等方面的原因，不少互联网系和专业租赁系的汽车融资租赁公司逐渐由自有资金的回租模式向助贷模式转移。以易鑫租赁为例，2018年起开始开展贷款促成业务，2019年压缩自营融资租赁业务投放规模，继续向贷款促成业务倾斜，2020年3月底，贷款促成业务占比已超过50%。在贷款促成业务的模式下，先由易鑫租赁和客户（承租人）签订融资租赁合同，并向客户支付租赁物购买价款；然后易鑫租赁向银行等资金方推荐客户，银行等资金方通过后，客户（借款人）为提前结清租金向银行等资金方申请贷款，银行等资金方将贷款直接支付给易鑫租赁；客户向银行等资金方按期偿还借款；并由第三方担保机构为客户提供增信并承担风险。狮桥租赁也于2018年起开始大力推行商用车助贷业务，在助贷模式下，金融机构直接与客户签署贷款合同提供资金，狮桥租赁作为资产管理人和资产服务商收取服务费用，并对少部分业务提供担保。

此外，还有一些融资租赁公司成立汽车金融事业部开展汽车融资租赁业务，其业务体量甚至大于专业从事汽车融资租赁的企业，例如平安国际融资租赁有限公司（以下简称“平安租赁”）、海通恒信国际融资租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）等，这也体现出资本实力对于业务规模的影响。平安租赁汽车业务于2015年正式启动，与中国平安财产保险股份有限公司联合拓展三四五线城市的汽贸店渠道，截至2020年6月末，平安租赁汽车金融板块租赁资产余额341.43亿元。海通恒信商用车租赁业务采用属地化管理的方式，在全国商用车行业集中区域开设销售办事处；乘用车租赁业务主要面向三四线城市客户，通过授权代理服务商开展业务，以一手车租赁业务为主；截至2019年末，海通恒信交通物流板块（以乘用车和商用车租赁业务为主）生息资产规模314.67亿元。

4．资产质量变化情况

样本企业中仅有6家企业有公开披露资产质量数据，由于各家汽车融资租赁公司的资产五级分类标准不一致，样本企业资产质量的横向对比性较差。但仍可以发现样本租赁公司的资产质量整体劣于汽车金融公司的资产质量。其中，悦达租赁不良率显著高于样本企业主要由于其开展的部分传统类融资租赁业务资产质量较差（截至2020年3月底，其汽车融资租赁业务中98.45%的租赁资产为正常类）。纵向对比可以发现，2017年以来，受外部信用环境恶化的影响，租赁资产不良率整体呈上升态势，特别是2020年一季度，样本企业不良率均有不同程度的提高。2020年以来，新冠疫情全球大流行，虽然随着国内疫情得到有效控制，经济运行稳步恢复，2020年前三季度GDP累计增速实现由负转正，但外部信用风险并未明显缓和，且融资租赁公司客户资质下沉，其面临的外部信用风险仍不容乐观。

三、结语

相较于欧美发达国家，我国汽车金融市场起步较晚，渗透率较低，仍有较大的发展空间。汽车融资租赁公司作为汽车金融市场的参与者之一，相较于汽车金融公司和商业银行，市场份额较小，资金成本偏高，整体竞争力偏弱，但对客户信用水平要求较低，首付比例、贷款期限、还款方式灵活，具有差异化发展优势。汽车融资租赁公司的股东背景对其业务渠道、产品范围的影响大，资源禀赋对其竞争能力和业务规模具有决定性作用；除了传统融资租赁业务模式，部分汽车融资租赁公司亦在尝试助贷等表外业务模式，行业整体处于发展期。近年来外部信用风险攀升亦对汽车融资租赁公司的资产质量产生下行压力。未来，汽车行业发展情况以及融资租赁行业监管政策将对汽车融资行业的发展产生较大的影响。

汽车融资租赁行业受汽车行业发展情况影响大；2020年新冠肺炎疫情的防控给汽车终端销售带来阶段性冲击，预计2021年乘用车市场有望迎来温和增长；随着汽车保有量的稳步增长以及相关政策法规的日益完善，二手车交易量有望保持稳步增长。

汽车融资租赁行业受汽车行业发展情况影响大。2020年以来，新冠肺炎疫情的防控给汽车终端销售带来阶段性冲击，2月20日，商务部表示将会同相关部门研究出台进一步稳定汽车消费的政策措施，之后多省市相继推出新车购置补贴，且部分限购城市放宽限购政策、增加2020年购车指标，上述政策集中释放有望对汽车市场形成有力提振。预计2021年，经历多年负增长以及宏观层面消费激励，乘用车市场有望迎来温和增长。二手车方面，近日，商务部表示，国家支持建设全国统一、公开竞争、规范有序的二手车市场体系，鼓励发展专业化、品牌化、连锁化的二手车经销、拍卖流通模式，随着相关政策法规日益完善，汽车保有量稳步增长，二手车交易量有望保持稳步增长。

银保监会发布融资租赁公司监管文件，对汽车融资租赁公司的业务开展具有较强的引导和规范作用；助贷相关新规将对汽车融资租赁公司助贷业务模式产生影响。

2020年6月，中国银保监会发布《融资租赁公司监督管理暂行办法》（以下简称“《暂行办法》”），《暂行办法》新增了有关集中度指标和杠杆倍数的重要监管指标。从监管指标来看，杠杆倍数指标（杠杆倍数不得超过8倍）对目前汽车融资租赁公司会产生一定冲击，高杠杆的汽车融资租赁公司存在降低杠杆或增加资本金的压力。由于汽车融资租赁业务小而分散，集中度指标对汽车融资租赁公司的影响较小。

2020年5月，银保监会发布《商业银行互联网贷款管理暂行办法（征求意见稿）》（以下简称“《互联网贷款管理办法》”）；8月，最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“《规定》”）；11月，银保监会联合央行发布《网络小额贷款业务管理暂行办法（征求意见稿）》（以下简称“《网络小贷新规》”），将会对汽车金融助贷业务模式产生影响。除了部分汽车融资租赁公司开展助贷业务外，互联网金融平台亦是汽车金融助贷业务的主要参与者。《互联网贷款管理办法》明确禁止了助贷机构通过向合作银行直接存入保证金的承诺兜底模式，助贷机构坏账兜底的业务模式将不复存在。虽然助贷机构可以通过引入担保公司或保险公司规避合规问题，但《规定》确定的民间借贷上限“4倍LPR”限制了助贷机构资产端的定价上限，引入增信机构产生的成本将会挤压助贷机构的利润。《网络小贷新规》对网络小贷公司的资本金和联合贷款出资比例提出了更高的要求，主要影响发放汽车贷款的互联网金融平台。未来，助贷机构提供客户引流、辅助风控而向银行收取服务费的分润模式，将成为汽车金融助贷业务的主要模式；互联网股东丰富的线上用户资源将有助于增加互联网系融资租赁公司在助贷业务客户引流方面的竞争力。