【失败案例】天海防务虚假陈述索赔被驳回——交易因果关系认定难题

（一）案情概述

天海防务因2017年年度报告存在虚假陈述（虚增收入）被监管处罚，投资者据此提起索赔诉讼，要求赔偿因股价下跌产生的损失。然而，法院最终驳回了投资者的诉求，理由是投资者的交易行为与虚假陈述之间不具有交易因果关系。

（二）法院判决核心理由

1. 虚假陈述未造成市场“诱多”效应

（1）2017年年度报告发布后，股价未上涨反而下跌，说明市场对该信息未产生积极反应。

（2）2017年年报更正后，股价继续下跌，进一步证明该虚假陈述未对市场形成支撑。

2. 投资者买入时点晚，受重大事件影响更大

（1）投资者买入时间距离虚假陈述实施已超过28个月以上，期间公司发布过大量重大负面公告（如巨额亏损、管理层刑事案件等），但投资者仍未买入，说明该虚假陈述对其交易决策影响有限。

（2）投资者实际买入时，公司已进入破产重整阶段，并发布多项重整利好公告，股价大幅波动。法院认为，投资者更可能是因破产重整预期而买入，而非受2017年年报虚假陈述影响。

3. 法律依据：交易因果关系不成立

（1）根据《虚假陈述若干规定》第十二条，如果投资者买入股票时，公司已发生“重大资产重组等重大事件”，则虚假陈述与交易行为之间的因果关系可能不成立。

（2）证券专家意见书指出，天海防务的股价主要受破产重整影响，而非2017年年报的虚假陈述。

（三）案件总结

本案投资者的索赔请求被驳回的核心原因是“交易因果关系不成立”。法院认为，投资者的买入行为更可能受破产重整事件影响，而非2017年年报的虚假陈述。因此，未支持投资者的赔偿诉求。

（四）投资者维权启示

1. 证券索赔中，投资者必须证明自己的交易行为是受虚假陈述影响所致，而非其他市场因素或公司重大事件影响。

2. 若买入时间距离虚假陈述较远，且公司期间发生其他重大事项，索赔难度会显著增加。

3. 建议投资者在证券维权时，充分考虑交易因果关系的举证问题，以提高索赔成功率。

【特别提醒】

1. 切勿错过诉讼时效：大多数证券虚假陈述索赔案件适用三年诉讼时效。一旦超过法定期限，即使符合索赔条件，也可能因时效问题而无法获得赔偿。建议投资者尽早核实自己的投资情况，及时启动维权程序。

2. 避免索赔区间认定错误：不同案件的索赔区间有所差异，盲目起诉可能导致不符合条件而被驳回，或因区间错误导致赔偿金额减少。因此，在提交诉讼前，务必核对自己是否符合正确的索赔范围。

3. 损失计算需精准：证券赔偿涉及专业的损失计算方式，如因计算方法不当，可能导致赔偿金额偏差，影响最终获赔结果。建议投资者在提起诉讼前，咨询专业人士，以确保索赔金额准确无误。

特别鸣谢：

本白皮书由以下专业律师提供法律观点和一线数据（排名不分先后）：

上海沪紫律师事务所刘鹏律师

广东环宇京茂律师事务所徐越惠律师

广东奔犇律师事务所刘国华律师